Για παράδειγμα, καταβάλουν τεράστιες, αγωνιώδεις προσπάθειες, να αποδείξουν ότι είναι "παραπληροφόρηση", οποιαδήποτε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, δεν ταυτίζεται με τις επιδιώξεις του βιοπληροφοριακού συμπλέγματος των big pharma και των υπηρετών της στην "ενημέρωση".
Έτσι τα ελληνικά hoaxes, μετά την ατυχέστατη προσπάθειά τους να υπερασπιστούν τον απατεώνα ακτινολόγο, συνεχίζουν τη συνωμοσιολογία, βγάζοντας ως ...fake news, ό,τι ειπώθηκε σε ένα διαδικτυακό συνέδριο στο οποίο συμμετείχαν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ. Με βαριούς ή ελαφριούς τίτλους, επιστήμονες κι αυτοί ΑΚΡΙΒΩΣ όπως ο Σύψας π.χ. Επομένως, επειδή εμείς ΔΕΝ είμαστε γιατροί, δεν υπάρχει περίπτωση να δεχθούμε ως αξιώματα ό,τι λέει ο Σύψας ή ο Τσιόδρας. Και οι "άλλοι" γιατροί είναι. Δεν ξέρουμε ποιός ξέρει περισσότερα!
Βεβαίως, είμαστε πανέτοιμοι να διαβάσουμε οποιαδήποτε "κατάρριψη" της "άλλης επιστημονικής άποψης", αλλά δυστυχώς για τους ψεκασμένους οπαδούς της καραντίνας, το κάνουμε με πολύ ψύχραιμο μυαλό. Δεν χάνουμε την καθαρότητα του μυαλού μας, επειδή έτσι θέλουν κάποιοι.
Πάμε λοιπόν, να διαβάσουμε -με καλή διάθεση- τις αποδείξεις, ότι, όσα ειπώθηκαν στο εν λόγω συνέδριο είναι "Ψευδοεπιστημονικές και συνωμοσιολογικές απόψεις για την νόσο COVID-19 σε “Διεθνές Διεπιστημονικό Συνέδριο”.
Ξεκινάμε το διάβασμα του άρθρου κάποιου Στάμου Αρχοντή, που ανέλαβε ως νέος Δον Κιχώτης να γκρεμίσει τα "παραμύθια" των επιστημόνων, που συμμετείχαν στο Συνέδριο.
Κακή αρχή, βάζει το Συνέδριο σε εισαγωγικά. Προφανώς, έχει εμπειρία ο τιτανοτεράστιος ερευνητής, στο διαχωρισμό "Συνεδρίων" από Συνέδρια. Άμα δεν έχει χορηγία από Novartis, Astra, Mastra, δεν είναι Συνέδριο, λέει ουσιαστικά ο γίγαντας της διανόησης!
Τέλος πάντων, το προσπερνάμε και γεμάτοι λαχτάρα να μάθουμε ποιές ακριβώς μπούρδες είπαν οι γιατροί, ξεκινάμε την ανάγνωση της κατάρριψης.
Λέει λοιπόν ο κολοσσός της ιατρικής δεοντολογίας, Αρχοντής:
Ισχυρισμός 1: Η χρήση μάσκας περιορίζει το διαθέσιμο οξυγόνο στον οργανισμό.
Συμπέρασμα 1 Μέχρι στιγμής έχουν γίνει εκατοντάδες έλεγχοι και επιδείξεις από γιατρούς οι οποίοι χρησιμοποιούν τη μάσκα τους για πολλές ώρες και στη συνέχεια μετράνε το κορεσμό οξυγόνου στο αίμα τους με ειδικό μηχάνημα. Όλες οι μετρήσεις δείχνουν με συνέπεια ποσοστό οξυγόνου από 97% και άνω που είναι το αναμενόμενο ασφαλές ποσοστό.
Μάλιστα. Ο fact checker λοιπόν, επιχειρώντας να διαψεύσει όσα κατέθεσαν στο Συνέδριο (κανονικότατο συνέδριο ήταν με κανονικούς επιστήμονες), σχετικά με την υποξαιμία που τυχόν προκαλεί η χρήση μάσκας, παραθέτει ως ατράνταχτο επιστημονικό επιχείρημα το ότι ....είδε στο youtube βιντεάκια, που δείχνουν οπαδούς της καραντίνας να μετράνε τον κορεσμό με ειδικό (sic!) μηχάνημα και διαπίστωσε ότι το οξυγόνο δεν πέφτει!!!!!!!
Δηλαδή στην ερώτηση : "πού το ξέρεις ρε Αρχοντή, ότι δεν πέφτει" , η απάντηση είναι "το είδα στο youtube" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Και μάλιστα "οι μετρήσεις δείχνουν 97% και άνω" λέει ο σαχλαμάρας διαψευστής !!!
(εκατομμύρια άνθρωποι έχουν κάτω από 97% και είναι μια χαρά -και γιατροί! ποιός έβαλε το 97% ως όριο;)
Ψάξαμε λοιπόν τι λένε οι ΜΕΛΕΤΕΣ για το αν η χρήση μάσκας προκαλεί υποξαιμία. Μπορείτε να το κάνετε και μόνοι σας. Με μια ...σημαντική λεπτομέρεια: η αναζήτησή σας πρέπει να έχει χρονικό όριο το Δεκέμβριο του 2019, ΠΡΙΝ δηλαδή "σκάσει" ο κορωνοϊός.
Όλες σχεδόν οι μελέτες (ΜΕΛΕΤΕΣ! όχι "είδα στο youtube έναν που φορούσε μάσκα και δεν έπεφτε το οξυγόνο του"), ΠΡΟ ΚΟΡΩΝΟΪΟΥ δείχνουν ότι μειώνεται η οξυγόνωση του αίματος!
Ψάξτε μόνοι σας ΜΕΛΕΤΕΣ, όχι βιντεάκια (αν και υπάρχουν χιλιάδες βίντεο που δείχνουν το ακριβώς αντίθετο απ΄αυτό που λέει ο Αρχοντής!, αλλά αυτό έχει σχέση με το ποιά βίντεο θέλεις να δεις!)
Στα Αγγλικά ο κορεσμός οξυγόνου είναι oxygen saturation, η υποξαιμία deoxygenation. Ψάξτε!
δείτε για παράδειγμα:
και ένα ελληνικό και πιο κατανοητό:
Φυσικά, κάποιος που θέλει να βρει μελέτες, που να λένε "όχι, δεν προκαλεί υποξαιμία", θα βρει! Έτσι είναι οι μελέτες. Η ιατρική δεν είναι μαθηματικά όπου 1+1 κάνει 2. Υπάρχουν πολύ διαφορετικές προσεγγίσεις, χιλιάδες χρόνια τώρα, για το ίδιο θέμα. Δεν υπάρχουν θέσφατα!
Επομένως, δεν μπορεί κανείς να βαφτίζει "Ψευδοεπιστημονικές και συνωμοσιολογικές απόψεις" τις διαφορετικές εκτιμήσεις ή τις διαφορετικές μελέτες ή τις διαφορετικές απόψεις γιατρών.
Επομένως, η διάψευση του fact checker, καταρρίπτεται ως συνομωσιολογική μπαρούφα ψεκασμένου.
Βασίλης Προκοπίδης
Υ.Γ. Φυσικά δεν συνέχισα την ανάγνωση. Το άρθρο είναι τόσο γελοίο από την αρχή, που είναι αρκετά αποκρουστικό να διαβάζει κανείς τέτοιες σαχλαμάρες, που πλασσάρονται ως σοβαρή διάψευση. Κρίμα για ένα site όπως έγραφε και στο e-mail του ο Τάσος, ξεκίνησε καλά, να κάνει ένα πολύ χρήσιμο έργο και κατήντησε ένα γελοίο συνωμοσιολογικό site που δήθεν πολεμά τη συνωμοσιολογία.
